Un blog inutile de plus... - Photographie

Nikon D300, Nikon View 6 et fichiers RAW 14 bits

ȷulmud — Sun, 27 Jan 2008 17:23:00 +0100

Si, comme moi, vous venez de vous acheter un des petits derniers reflex de chez Nikon et que vous préférez utiliser les anciennes versions des logiciels Nikon, faites très attention.

Je viens de découvrir (pour mon malheur) une certaine incompatibilité :

dès le premier jour, j'ai réglé mon D300 pour faire des photos avec des fichiers RAW codés sur 14 bits ;
j'utilise toujours Nikon Transfer, qui était livré avec Nikon View 6 ;
or, Nikon Transfer ne supporte pas du tout les fichiers NEF du D300... à tel point qu'il a détruit toutes les photos que j'avais prises jusqu'à maintenant lors de la copie sur mon disque dur !

La destruction se présente sous la forme de photos où tous les détails sont perdus et les photos presque entièrement blanches. Voici une illustration de ce problème, avec d'abord la photo après destruction et ensuite la photo telle qu'elle avait été prise :

J'espère que grâce à ces infos vous éviterez de faire la même bêtise que moi.

Bien entendu, juste après le transfert, j'ai comme toujours reformaté la carte mémoire. Je suis donc en train d'utiliser un logiciel de récupération de données pour essayer de retrouver les photos effacées.

Exposition

ȷulmud — Mon, 27 Aug 2007 22:46:00 +0200

Graphisme de l'affiche par la talentueuse Elodie Rentsch, alias Capitaine Flirt. (Cliquez sur l'image pour la voir en plus grand.)

Ma première exposition... Elle prendra place dans les locaux du théâtre l'Échandole^[1] à Yverdon-les-Bains. Vernissage le jeudi 13 septembre 2007 à 19h ; l'exposition restera en place jusqu'à la fin de l'année.

Notes

[1] Puisqu'il s'agit avant tout d'une salle de théâtre (et non d'une galerie), l'exposition n'est visible que les soirs de spectacle. Mais vous n'êtes pas obligés d'aller voir un spectacle ; l'exposition se tient effectivement dans l'espace du bar.

Etrange sensation...

ȷulmud — Sun, 12 Mar 2006 03:16:36 +0000

... que d'être tellement près des artistes sur scène que l'objectif grand angle (18mm en l'occurence) devient un objectif de portrait.

Je déteste le rouge !

ȷulmud — Sun, 12 Feb 2006 13:45:34 +0000

J'ai le sentiment que, de plus en plus, les salles de concert utilisent presqu'uniquement des spots rouges pour éclairer la scène... Et pour la photo, c'est une véritable horreur ! Résultat, un taux de déchets énorme sur les photos d'une soirée...

Et ce matin^[1] une idée m'a traversé l'esprit : « high key. » Et il s'avère que, pour une fois, ce n'était pas une trop mauvaise idée.

Notes

[1] ... un lapin, a tué un chasseur ! ... Euh... pardon...

Du coup, cette photo du concert d'hier soir :

devient celle-ci :

Nette amélioration, non ? Et cela en seulement trois clics de souris...

Photo prise lors du concert de Vancouver à l'Ébullition, Bulle, le dimanche 12 février 2006 à 0h15.

Photo retravaillée contre photo « nature »

ȷulmud — Wed, 01 Feb 2006 00:39:15 +0000

Kozlika a laissé ce soir un commentaire sur ce site parlant de la distinction entre photo retravaillée par rapport aux photos « nature, » donc publiées sans retouche. Ma réponse commençant à devenir trop longue (et, en plus, on déviait complètement du sujet du billet d'origine, à savoir le plugin Photoblog pour DotClear), j'ai donc décidé d'en faire un billet à part entière. Pour ceux qui veulent en lire le début, cette discussion commence par là.

Kozlika a dit :

Le seul truc intéressant, parce que ça a un sens dans la démarche artisitique c'est : est-ce une photo telle qu'elle a été prise ou une œuvre d'après photo [...]

La question a un sens, mais elle ne se pose pas vraiment à mon avis : toute photo présentée, que ce soit à but artistique ou commercial, est retravaillée. Que ce soit par des opérations simples (recadrage, modification du contraste, accentuation des contours, ...) qui ne « dénaturent » pas l'image ou d'autres opérations plus « destructrices » (faire disparaître un personnage, coller deux images ensemble pour obtenir un cliché plus dramatique, ...) Même les photos utilisées par les journaux n'échappent pas à cette règle (exemples concrets un peu plus loin). Probablement que la seule exception au côté retravaillé des photos est celle des milliers de clichés pris avec son téléphone portable et immédiatement mise en ligne sur un moblog... mais à mon avis, ces photos auraient vraiment besoin de subir un processus éditorial avant d'être publiées...

J'ai promis deux exemples concrets... bien entendu, je n'arrive plus à retrouver les adresses des articles en question (tu vois, Koz, cela n'arrive vraiment pas qu'à toi...) Je vais essayer de les décrire en détail, peut-être que les images vous reviendront à l'esprit.

Le premier dont je veux parler à fait grand bruit l'année dernière. Il s'agissait d'une photo prise en Irak, dans un camp de réfugiés. On y voyait une foule de réfugiés assis par terre, face à un soldat américain, arme dans la main droite et main gauche levée pour faire signe de s'arrêter. Face à lui, un homme est en train d'avancer, portant un bébé dans ses bras. Cela vous rappelle quelque chose ? elle a quasiment fait le tour du monde (et à juste titre, tout y était parfait, de la composition jusqu'à la dose émotionnelle qu'elle transmettait). Toutefois, certains observateurs attentifs se sont rendus compte qu'un des hommes assis apparaissait deux fois sur la photo. Il s'est finalement avéré que le photographe a combiné deux photos pour générer celle qui a été publiée, la combinaison de l'attitude des personnages principaux était plus poignante dans la photo recomposée que dans les deux photos prise séparément (alors que seulement quelques dizaines de secondes séparaient les deux photos). Cela a généré un fort débat sur l'importance des photos dans les médias, et notamment sur la facilité qu'elles ont de nous tromper. ^[1] On est là, bien entendu, dans le cas des photos retravaillées de manière lourde.

Le deuxième cas était apparu sur une page web présentant trois fois la même photo, mais publiée dans trois quotidiens différents. Il s'agissait d'une photo d'agence, prise à la Nouvelle-Orléans lorsqu'elle se faisait dévaster par l'ouragan Katrina. On y voit un homme, essayant de traverser une rue vide au milieu du déluge. Bien que partant de la même source, aucune des photos présentées par les quotidiens ne faisait passer le même message. Les retouches étaient très faibles : recadrage, augmentation du contraste, ... rien de bien sorcier, et n'importe quel photographe amateur fait le même genre d'opérations dans sa chambre noire à chaque fois qu'il réalise des tirages. Et pourtant, au final, chacune des photos présentait un tout autre message : l'une d'entre elle avait accentué le côté oppressant, une autre se concentrait sur le côté humain en « rabotant » une partie des bâtiments, ... À vous de juger, puisque je viens de retrouver l'article présentant ces trois versions.

Et si on oublie le photojournalisme (où l'on s'attend à avoir des photos non-retouchées) et la publicité (où l'on sait qu'aucune photo n'est « vraie ») et que l'on s'intéresse plus aux artistes, je suis encore plus persuadé que toutes les photos sont retouchées. En effet, je ne vois pas un artiste accepter de présenter une image où il y ait le moindre petit détail qui ne lui convienne pas.

En fait, je crois que la véritable question est plutôt de savoir jusqu'à quel point de retouches une photo est encore considérée comme « vraie » avant de verser dans le domaine du « trucage »... mais bien entendu, on ne pourra jamais fixer de règle précise...

Deux exemples pour terminer, basés sur les deux dernières photos que j'ai publiée sur mon photoblog. Celle d'aujourd'hui n'a subi que peu de modifications : une très légère rotation pour la remettre d'aplomb, accentuation des contours,^[2] et une très légère modification de luminosité. C'est typiquement le genre de retouches légères, mais ce n'est déjà plus la photo d'origine... A-t-elle malgré tout conservé son côté « vrai » ?

Quant à la photo d'hier, les retouches ont été beaucoup moins nombreuses, mais plus lourdes : accentuation des contours (comme toujours) et, surtout, suppression d'un morceau de micro qui était coupé par le cadre et semblait flotter en l'air. J'aurai pu résoudre ce défaut par simple recadrage, mais la photo eut été moins harmonieuse du point de vue de la disposition des « volumes. »

Et vous, que pensez-vous de ce débat ?

(Note finale : cet article ayant été écrit d'une traite, sans relecture et à une heure tardive, n'hésitez pas à me faire remarquer les fautes d'orthographe et de grammaire dont il est certainement truffé. Merci.)

Notes

[1] Tiens, voilà encore un excellent sujet de débat : pourquoi croit-on si facilement qu'une photo représente la (ou en tout cas une) réalité, alors que l'on sait qu'il est si facile (et cela depuis des décennies) de les manipuler? Mais si je me lance là-dedans, je vais (encore une fois) trop dériver du sujet...

[2] Toute photo numérique passe par cette étape, qu'elle ait lieu directement dans l'appareil ou par après dans un logiciel de retouche.

Dès aujourd'hui, je vais être une star...

ȷulmud — Fri, 27 Jan 2006 06:33:43 +0000

Aujourd'hui, une de mes photos devrait se retrouver en illustration d'un article de l'édition « Nord Vaudois / Broye » du quotidien 24Heures.^[1] C'est trois fois rien (car pas payé, juste pour une fois et pour illustrer un article « fourni au journal »), mais en même temps ce n'est pas rien (car, mine de rien, ça me fait quand même « de l'effet »)...

Si j'arrive à trouver l'article en question sur leur site web, je l'ajouterai ici en lien. Mise à jour, 19h30 : Impossible de trouver ce compte-rendu de concert sur le site web, il doit probablement n'exister que dans la version papier (que je n'ai pas vue de la journée...)

Désolé pour ce billet une fois de plus totalement inutile... (Mais en même temps, vous étiez prévenus : c'est marqué clairement au haut de la page !)

Mise à jour, dimanche soir : Pour la demi personne que cela peut peut-être intéresser, voici une version numérisée de l'article en question.

Notes

[1] 24Heures est, semble-t-il, le quotidien suisse romand ayant le plus grand tirage...

Punk's not dead

ȷulmud — Tue, 03 Jan 2006 17:02:35 +0000

Trouvé grâce à un article sur le blog de borgo, voici les photos d'Andy Rosen sur Flickr. Bien que ce nom ne m'ait rappelé aucun souvenir, revoir les photos a, par contre, fait remonter à la surface beaucoup d'entre eux de l'époque où j'étais jeune et con.^[1] Les photos sont belles, certaines ont même atteint un statut à la limite de la photo culte (celle-ci par exemple) et, en plus, il dit plein de choses sensées dans ses commentaires... Que du bon !

J'aurai été incapable de le dire avant aujourd'hui (puisque cela se passait à un niveau inconscient), mais il ne fait aucun doute que ses photos ont eu une influence forte sur ma manière d'approcher la photo. Un grand merci à borgo d'avoir ouvert ainsi les vannes de ma mémoire.

PS : désolé pour le titre franchement bateau de ce billet, mais je n'ai pas su résister.

Notes

[1] Allez, il y a bien quelqu'un qui va saisir cette perche, non ?

Jardin zen

ȷulmud — Sat, 10 Dec 2005 16:18:00 +0000

Sublime !

(Billet mis à jour le samedi 1er mars 2008 pour corriger le lien qui pointait sur une page inexistante.)

Scanner moyen format du pauvre

ȷulmud — Sat, 22 Oct 2005 20:29:21 +0000

Hop, une feuille blanche, la bande de négatif 120, le tout dans le scanner... et en avant Simone !

Mouais, bon... va vraiment falloir que je fasse (encore) des frais... parce que c'est limite horrible comme qualité de scan (rendu de couleur complètement délirant, bonjour la poussière, contraste quasiment inexistant, ... et en plus, la photo ci-dessus vous est présentée après retravail).

Nouveau défi

ȷulmud — Sun, 20 Mar 2005 23:29:17 +0000

Je veux juste vous informer que j'ai commencé ce soir à travailler sur un nouveau thème des défis que vous m'avez proposé. Quatre photos réalisées ce soir (une seule a un cadrage a peu près correct, mais tant pis, cela fait partie des règles du jeu) ; je n'ai par contre pas encore l'inspiration pour les huit photos qu'il me reste à faire. Tant mieux, cela me laissera du temps pour mettre en place une galerie pour accueillir ces photos.

New York

ȷulmud — Sun, 13 Feb 2005 11:21:03 +0000

Là aussi, j'aimerais bien être à New York ces jours-ci... C'est beau !

pffff....

ȷulmud — Wed, 09 Feb 2005 09:24:20 +0000

y a des jours où je me dis que j'aimerai quand même beaucoup savoir faire de belles photos...

Femmes...

ȷulmud — Tue, 08 Feb 2005 18:02:46 +0000

Au vu de photos telles que celle-ci, je me dis qu'Alfie n'a peut-être pas tout à fait tort quand il dit que les plus belles femmes du monde sont à Manhattan... (quoique d'après mon expérience personnelle, Stockholm c'est bien aussi...)

(bon, plaisanterie à part : je trouve cette photo très très belle par la disposition des éléments et des couleurs, je voulais donc en garder une trace... et en plus c'est un type de photos que je ne me sens pas encore capable de faire.)

Glace, deuxième

ȷulmud — Fri, 28 Jan 2005 19:47:44 +0000

Inspiré par les photos que je vous présente dans le billet précédent, j'avais décidé d'aller faire quelques photos au bord du lac en rentrant ce soir. Superbes constructions de glace, la banquise qui s'avance sur le lac... Malheureusement la lumière n'est pas tout à fait au rendez-vous (le ciel s'est couvert), mais puisqu'ils annoncent du beau pour demain, pas de problèmes, je vais utiliser ce début de soirée pour faire des repérages. Seul regret, je ne suis visiblement pas du bon côté de la rivière pour voir les plus belles constructions de glace.

Après une petite quinzaine de photos sur une jetée recouverte de glace, je décide de changer d'endroit et retourne prudemment sur mes pas. Étant donné que l'aller s'était déroulé sans anicroche, je suis un peu moins prudent qu'il ne faudrait... Tout d'un coup, deux canards s'envolent sur ma droite et je tourne la tête pour les observer... mais mes pieds décident, de leur propre accord, de partir à gauche... joli vol plané, mais très mauvais atterrissage sur le genou, la hanche et (surtout) l'appareil photo. Résultat, il ne fonctionne plus et repartira donc dès demain en réparation... troisième fois déjà en seulement neuf mois.

Et bien entendu, cela m'arrive la veille d'un concert important que je dois photographier... Quelqu'un a dit Murphy ?

Je ne sais pas...

ȷulmud — Sun, 23 Jan 2005 22:50:56 +0000

j'ai deux cadrages possibles pour une même photo, et je ne sais pas lequel choisir et présenter sur mon photoblog... les deux passent un message totalement différent et l'un est même très éloigné de l'idée de base que j'avais au moment du déclenchement. C'est vraiment dans ce genre de moments que j'apprécierai beaucoup d'avoir un regard extérieur sur mon travail... mais un ours mal léché des cavernes, ça n'a pas beaucoup de possibilités de regard extérieur...^[1]

(en plus, j'ai la sensation d'entrer dans une nouvelle phase de blocage : je suis très peu satisfait des photos de ces prochaines semaines, à trois exceptions près... je crois qu'il faut que j'apprenne à faire des photos, plutôt que simplement prendre des photos... mais cela va demander un très très gros effort.)

et hop... je viens de trouver un troisième cadrage

Notes

[1] Inutile de vous proposer, j'ai besoin d'une conversation de vive voix sur ce sujet-là...

Les chiffres dans la ville

ȷulmud — Sat, 08 Jan 2005 17:03:16 +0000

Vous vous souvenez tous du défi que je me suis lancé il y a quelques mois. Aujourd'hui, le temps étant idéal, je suis sorti avec mon cher appareil photo et j'ai réalisé les douze photos nécessaires pour relever un des thèmes que vous m'avez offerts. Le thème choisi pour aujourd'hui fut celui proposé par Samantdi : les chiffres dans la ville.

Galerie en ligne des photos. Toutes les photos sont disponibles en trois tailles différentes et sont affichées dans l'ordre de prise de vue. N'oubliez pas que vous avez promis de commenter et donner votre avis sur ces photos...

Mon point de vue : expérience très intéressante. J'étais parti avec des idées assez précises pour réaliser cinq ou six photos, mais au final une seule de ces idées s'est retrouvée concrétisée. J'ai été très surpris par le peu de temps que cela m'a pris pour trouver ces douze sujets, que j'ai essayé de varier autant que possible, sans pour autant tomber dans l'évident. En effet, seule une demi-heure sépare la première photo de la dernière.

Prochainement sur le photoblog : ma photo préférée de cette session, retravaillée...

Ah oui, j'ai fait une exception pour la retouche d'image : j'ai masqué le numéro de plaque d'une voiture, car ce numéro n'avait rien à voir avec le sujet, et je ne suis pas certain que son conducteur apprécierait beaucoup d'être identifiable.

Citation

ȷulmud — Sat, 01 Jan 2005 12:55:50 +0000

La réalité est un mensonge, la photographie en est la preuve.

Alain de Kalbermatten.

Beau

ȷulmud — Fri, 24 Dec 2004 13:05:42 +0000

Je ne sais que dire de plus devant cette photo. Ou encore celle-ci. Le chemin est encore long pour moi...

Bis repetita

ȷulmud — Sat, 04 Dec 2004 00:41:04 +0000

À peine vingt-quatre heures après l'avoir récupéré, retour en réparation de mon appareil photo. Mais cette fois-ci j'ai fait entendre que ça avait été quand même très pénible de s'en passer un mois... Résultat : j'aurai un appareil en prêt dès le début de la semaine prochaine. (Si j'étais passé le ramener en début d'après-midi, j'en aurai même eu un en prêt dès demain (ou plus correctement aujourd'hui, étant donné l'heure tardive de rédaction de ce billet)... dommage)

C'est très embêtant, car j'ai un concert très important à photographier ce week-end !

Enfin une bonne nouvelle !

ȷulmud — Wed, 01 Dec 2004 08:37:31 +0000

Je viens d'apprendre que mon appareil photo a été réparé lundi dernier et a été renvoyé hier au magasin où je l'avais amené à réparer. Avec un peu de chance, je devrais pouvoir le récupérer demain ou vendredi. Enfin !

MàJ : c'est confirmé, demain matin je vais récupérer mon petit nappareil. J'espère que la réparation aura été efficace... Par contre, j'ai décidé qu'il ne vous restait plus qu'une semaine pour me proposer des thèmes pour mon défi. Après ça, je / on choisira un thème parmi ceux proposés pour être le premier thème que je vais traiter. Donc, les deux qui m'ont promis de faire une proposition et qui ne se sont toujours pas exécutés, il ne vous reste plus beaucoup de temps ! Allez hop ! Au boulot !